عارضات الأزياء وأخلاقيات الذكاء الاصطناعي في إعلانات الموضة
لطالما كانت الموضة أكثر من مجرد ملابس. إنها تتعلق بالوجوه والأجساد والعمل والرغبة. والآن، مع بدء الذكاء الاصطناعي في إنتاج عارضات أزياء لم يعشن قط ولم يتقدمن في السن ولم يشتكين قط، تجد الصناعة نفسها أمام سؤال محرج. ماذا يحدث للنساء عندما تحل الصورة محل الإنسان؟
وجه مثالي بلا ماضي
في وقت سابق من هذا العقد، أطلقت إحدى العلامات التجارية الكبرى في عالم الموضة حملة إعلانية لامعة تظهر فيها شابة جذابة. كانت بشرتها خالية من العيوب، ووقفتاها واثقة، ونظرتها جذابة. كانت تبدو وكأنها مستقبل الموضة. لم يكن هناك سوى تفصيل واحد مفقود. هي لم تكن موجودة: لم يكن هناك اختيار للممثلين، ولا مصور، ولا فريق لتصفيف الشعر والمكياج، ولا عارضة أزياء. بالنسبة لمسؤولي التسويق، كان هذا ابتكارًا.
بالنسبة للعديد من النساء العاملات في مجال الموضة، بدا الأمر أشبه بالاختفاء. ناومي كامبل قال ذات مرة: “لقد عملت بجدّ كبير لكي أُستبدل بوهم.”لم تكن تتحدث عن الذكاء الاصطناعي في ذلك الوقت، لكن كلماتها تتردد الآن في صناعة تجري تجارب هادئة على نماذج تم إنشاؤها بالذكاء الاصطناعي وحملات إعلانية اصطناعية بالكامل. لم يعد هذا اتجاهاً هامشياً. من الأزياء السريعة إلى دور الأزياء الفاخرة، تستكشف العلامات التجارية الوجوه الرقمية التي تعد بالكفاءة والتحكم والكمال اللامتناهي. التكلفة الأخلاقية لهذا الوعد بدأت تظهر للتو.
من عارضات الأزياء إلى أيقونات الاصطناعية
لطالما شكلت التكنولوجيا صور الموضة. فقد غيرت التصوير الفوتوغرافي طريقة الرسم. وأعاد التعديل الرقمي تشكيل معايير الجمال. وحولت وسائل التواصل الاجتماعي العارضات إلى علامات تجارية. لكن الذكاء الاصطناعي يذهب إلى أبعد من ذلك. فهو يزيل العنصر البشري تمامًا. تصدرت شركة Levi’s عناوين الأخبار عندما أعلنت عن خططها لاختبار عارضات أزياء تم إنشاؤهن بواسطة الذكاء الاصطناعي لزيادة التنوع في تسويقها. وُصفت النية بأنها تقدمية. لكن رد الفعل كان متشككًا. تساءلت العارضات والناشطات عن سبب إعطاء الأولوية للتنوع المحاكي على توظيف أشخاص حقيقيين من المجتمعات غير الممثلة بشكل كافٍ. جميلة جميل, ، وهي ناقدة صريحة لمعايير الجمال الضارة، لخصت هذا القلق عندما قالت: “النساء يتنافسن بالفعل مع الفلاتر. والآن نحن نتنافس مع شيء لم يكن له جسد أو يوم سيئ من قبل”. نماذج الذكاء الاصطناعي لا تتقدم في العمر. لا تزداد وزنها. لا تحمل أو تصاب. لا تتفاوض على العقود أو تطالب بظروف عمل أكثر أمانًا. في مجال عمل لطالما اعتمد على العمالة النسائية الشابة، هذا الصمت جذاب تجاريًا ومثير للقلق أخلاقيًا.
العمل الخفي وراء الصورة
لا يتم إنشاء عارضات الأزياء التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي من العدم. يتم تدريبهن على مجموعات بيانات ضخمة مكونة من صور حقيقية. تظهر النساء بشكل ساحق في تلك الصور. تنتمي العديد منهن إلى عارضات أزياء محترفات يعملن الآن على تغذية أنظمة قد تحل محلهن يوماً ما. يثير هذا سؤالاً أساسياً حول العدالة. إذا تم إنشاء عارضة أزياء اصطناعية باستخدام وجوه وأجساد نساء حقيقيات، فأين تنتهي حقوق الملكية الفكرية وتبدأ حقوق الاستيلاء؟ الفيلسوف جون رولز جادل بأن النظام العادل يوزع الفوائد والأعباء بشكل عادل. في الاقتصاد الحالي القائم على الذكاء الاصطناعي، تتدفق الفوائد نحو العلامات التجارية وشركات التكنولوجيا. أما الأعباء فتتحملها العارضات اللواتي تصبح ملامحهن وأسلوبهن وخصائصهن الجسدية مادة خام. كارين إلسون قال ذات مرة: “أجسادنا هي حرفتنا.”عندما يتم استيعاب تلك الحرفة في خوارزمية دون موافقة أو دفع مقابل، فإنها تتوقف عن كونها مصدر إلهام وتبدأ في الظهور كاستغلال.
معايير الجمال، آلية
لم تكن الموضة أبدًا محايدة فيما يتعلق بالجمال. الذكاء الاصطناعي لا يزيل التحيز من النظام. بل يجعله آليًا. معظم النماذج التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تشترك في مظهر مألوف. شبابي. نحيف. متناسق. غالبًا ما يكون غامضًا من الناحية العرقية ولكنه يقع بأمان ضمن المعايير التقليدية. هذه النتائج ليست عشوائية. فهي تعكس البيانات المستخدمة والأشخاص الذين يتخذون القرارات بشأن ما يبيع. أدوا أبواه, ، عارضة الأزياء ومؤسسة Gurls Talk، تحدثت مرارًا وتكرارًا عن ضغوط الكمال. “التمثيل لا يعني أن تكون خالياً من العيوب,،” قالت. “إنه يتعلق بالسماح لك بالوجود كما أنت”. نموذج الذكاء الاصطناعي دائمًا ما يكون خاليًا من العيوب. هذه الكمال قد يصبح المعيار الجديد. عندما يتم تصنيع الكمال على نطاق واسع، فإن الأجساد الحقيقية تبدو حتمًا وكأنها أخطاء بالمقارنة.
الاندماج أم الوهم
غالبًا ما يجادل مؤيدو الصور المولدة بالذكاء الاصطناعي في مجال الموضة بأنها يمكن أن تكون قوة دافعة للاندماج. يمكن للخوارزميات إنشاء نماذج بأشكال جسدية وألوان بشرة وقدرات مختلفة دون قيود التمثيل التقليدي. ويرد النقاد بأن الاندماج المحاكي لا يماثل التغيير الاجتماعي. حذرت هانا أرندت من الأنظمة التي تخلق مظهرًا من التقدم بينما تتجنب المسؤولية. لا تواجه عارضة الأزياء الاصطناعية ذات الحجم الكبير التمييز. ولا تواجه عارضة الأزياء الاصطناعية السوداء العنصرية. فهي لا تحتاج إلى الحماية لأنها لا يمكن أن تتعرض للأذى. بالوما إلسيسر كان واضحًا بشأن هذا التمييز. “الظهور دون فرص ليس تمكينًا،,” قالت. إذا استبدلت العلامات التجارية النساء الحقيقيات بنساء اصطناعيات، فإن التنوع يصبح تأثيرًا بصريًا وليس حقيقة اقتصادية.
تكلفة الكفاءة
من منظور تجاري، فإن جاذبية نماذج الذكاء الاصطناعي واضحة. فهي تقلل التكاليف وتسرع الإنتاج وتقضي على عدم القدرة على التنبؤ. لكن الموضة هي أيضا أحد أكبر أرباب العمل للنساء، ولا سيما الشابات والنساء من الأوساط المهمشة. وغالبا ما وفرت مهنة عرض الأزياء فرصا للحصول على الدخل والسفر والتأثير للأشخاص المستبعدين من الصناعات الأخرى.
استبدال النماذج البشرية بنماذج اصطناعية ليس مجرد قرار إبداعي. إنه قرار يتعلق بالعمل. كارل ماركس حذر من أنه عندما يصبح العمل مجرداً، يصبح العامل غير مرئي. في إعلانات الموضة، قد يختفي العامل تماماً الآن، ويحل محله صورة تبدو بشرية ولكنها لا تتمتع بأي حقوق.
ما تقوله النساء في عالم الموضة بالفعل
من المهم ملاحظة أن معظم النماذج لا ترفض التكنولوجيا بشكل قاطع. فالكثير منها يطالب بوضع قواعد وشفافية وموافقة.
أريزونا ميوز, ، الذي أصبح الآن ناشطًا بيئيًا، قد جادل بأن الابتكار يجب أن يظل خاضعًا للمساءلة. “الموضة يمكن أن تقود التغيير،,” قالت: “ولكن دون أن ننسى الأشخاص الذين بنوها”. بعض العارضات يختبرن التوائم الرقمية، وهي نسخ افتراضية مرخصة منهن تم إنشاؤها بموافقتهن وعقود. هذا النهج يسمح للنساء بالاحتفاظ بالسيطرة على صورتهن أثناء مشاركتهن في التكنولوجيا الجديدة. وهذا يعكس المبدأ الأخلاقي الذي عبر عنه كانط، الذي أصر على أنه لا ينبغي أبدًا معاملة الناس كوسيلة فقط. النسخة الرقمية بالتراضي هي تعاون. أما الجسد الاصطناعي المدرب على الصور المقتطفة فهو تسليع.
التأثير النفسي على الجمهور
لا يقتصر الجدل الأخلاقي على العمالة فحسب، بل يمتد ليشمل الأشخاص الذين يستهلكون صور الموضة. لعقود طويلة، قيل للنساء أن الجمال هو شيء يجب السعي وراءه. وترفع العارضات اللواتي تم إنشاؤهن بواسطة الذكاء الاصطناعي من حدة الجدل من خلال تقديم أجساد لا يمكن تحقيقها حرفياً.
سيندي كروفورد قال في مقولته الشهيرة: “حتى أنا لا أشبه سيندي كروفورد”. في عصر النماذج الاصطناعية، لن يفعل ذلك أحد أبدًا. بالنسبة للشابات اللواتي يتصفحن الحملات الإعلانية وموجزات الأخبار على مواقع التواصل الاجتماعي، غالبًا ما يكون الفرق بين الحقيقي والاصطناعي غير مرئي. المقارنة أمر لا مفر منه ولا يمكن الفوز فيه. جان بودريلارد كتب عن عالم حيث تمثل الصور الواقع. قد تكون إعلانات الموضة الآن في طريقها إلى تلك المرحلة، حيث لم تعد الصورة تعكس الإنسان بل تحل محله.
الشفافية كحد أدنى أخلاقي
إذا كان للذكاء الاصطناعي أن يظل جزءًا من إعلانات الموضة، فيجب أن تتطور المعايير الأخلاقية بسرعة. يدعو العديد من المراقبين في هذا المجال إلى وضع مبادئ أساسية. يجب إخبار الجمهور عندما تكون الصورة من صنع الذكاء الاصطناعي. يجب أن يكون الحصول على الموافقة إلزاميًا عندما تستخدم صور بشرية في صنع نماذج اصطناعية. يجب إعطاء الأولوية للعمل البشري، وليس استبداله بهدوء. يجب تقاسم القيمة الاقتصادية مع الأشخاص الذين يدربون هذه الأنظمة. الأخلاق، كما يقول الفيلسوف بول ريكور كتب، هو العيش بشكل جيد مع الآخرين ومن أجلهم في إطار مؤسسات عادلة. لن يتم الحكم على الموضة من خلال مدى واقعية نماذجها الاصطناعية، بل من خلال مدى مسؤولية استخدامها.
من سيظهر في مستقبل الموضة
لطالما شكلت الموضة الأفكار حول القيمة والجاذبية والانتماء. والآن، تلعب الذكاء الاصطناعي دوراً في تحديد الأجساد التي يمكن رؤيتها وتلك التي يمكن الاستغناء عنها. السؤال ليس ما إذا كانت نماذج الذكاء الاصطناعي مثيرة للإعجاب. فهي كذلك بالفعل. السؤال هو ما إذا كان بإمكان صناعة قائمة على إبداع المرأة وحضورها وعملها أن تبرر استبدالها بمحاكاة مثالية. قالت ناومي كامبل ذات مرة: “التنوع ليس لحظة. إنه حركة”. والحركة، بشكل أساسي، تتطلب أشخاصاً. مع دخول الموضة أكثر في عصر الصور الاصطناعية، فإنها تواجه خياراً. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يضخم أصوات النساء ويحمي حقوقهن ويوسع نطاق تمثيلهن. أو يمكنه أن يمحوهن بهدوء خلف وجوه خالية من العيوب لا تتكلم أبداً. لن يتم تحديد مستقبل إعلانات الموضة بالتكنولوجيا وحدها، بل بالإنسانية التي تختار الحفاظ عليها.
